Notícias da AFL 2026 | Audiência de apelação de Zak Butters por abuso de árbitro; tribunal; Nick Pé; O cachorro do advogado de Port Adelaide latindo

Port Adelaide recorreu com sucesso do veredicto de culpa de Zak Butters no tribunal da AFL depois que a conduta do jurado Jason Johnson foi considerada um erro de direito.

Numa bizarra audiência de recurso, o advogado de Port, Paul Ehrlich KC, alegou que a decisão de Johnson de se mudar do seu escritório para o carro durante a audiência no tribunal na semana passada foi um “erro judicial”.

Johnson é um corretor de imóveis que teve que dirigir até uma inspeção residencial.

A submissão de Ehrlich durante o apelo também foi interrompida pelos latidos de seu próprio cachorro e, a certa altura, ele teve que colocar o som no modo mudo e desligar a câmera.

Essa interrupção não prejudicou Butters, que não precisa mais pagar uma multa de US$ 1.500 resultante de um veredicto de culpado por abuso de árbitro.

Zak Butters lidera o time após a derrota.

Butters foi acusado de dizer ao árbitro Nick Foot “quanto eles estão pagando a você?” depois de uma cobrança de falta contra o Port durante a derrota do time para o St Kilda na quinta rodada.

A estrela do Power argumentou no tribunal que disse “certamente isso não é uma cobrança de falta?” e dobrou a aposta ao falar com os repórteres após a audiência.

“Mantenho sabendo o que disse e o que não disse, especialmente o que não disse”, disse ele.

A conduta de Johnson foi a premissa do recurso, e não o que Butters teria dito.

Ehrlich apresentou evidências do Google Maps de que a viagem de Johnson levaria pelo menos 20 a 25 minutos. O advogado da AFL, Albert Dinelli, afirmou que seriam 12.

Dinelli também argumentou que a mudança de local de Johnson não constituía um erro de direito.

“O painel terá muito cuidado ao considerar as circunstâncias reais e se houve ou não um erro de direito”, disse ele.

No raciocínio do conselho de apelações, foi decidido que o tribunal se comportou mal e negou a Butters uma audiência justa devido à conduta de Johnson.

No entanto, afirmou que a acusação de abuso de árbitro não seria rejeitada, mas deveria ser submetida a um novo julgamento.

A AFL optou por não escolher essa opção.