Em uma grande mudança para a premiada Medalha Brownlow, a AFL anunciou que os árbitros de campo agora receberão estatísticas oficiais de desempenho dos jogadores a partir desta temporada.
E o capitão do Melbourne, Max Gawn, não gosta da mudança, dizendo que o prêmio “perdeu toda a aura do Brownlow”.
Para proteger a integridade do processo, os árbitros devem usar apenas esses dados oficiais e estão estritamente proibidos de acessar fontes externas ou usar dispositivos móveis até que seus votos para a Medalha Brownlow sejam enviados após cada jogo.
Matt Rowell com a Medalha Brownlow.
Para auxiliar em suas deliberações, o conjunto de dados fornecido incluirá chutes, bolas de mão, descartes, marcas, marcas contestadas, tackles, gols, gols, assistências de gol, envolvimentos em gols, liberações, posses contestadas, rebatidas, cobranças de chute, marcas de interceptação, posses de interceptação e despojos.
A mudança segue anos de controvérsia em torno do sistema de votação pelos árbitros.
Houve críticas generalizadas à contagem do ano passado, especificamente na 20ª rodada, quando Nasiah Wanganeen-Milera, de St Kilda, foi notavelmente ignorado nas três votações.
Apesar de um desempenho dominante contra o Melbourne, no qual terminou com 34 eliminações e quatro gols, o superastro Saint recebeu apenas dois votos, provocando um debate renovado sobre a legitimidade do sistema de votação pelos árbitros.
Gawn, que estava entre os jogadores de Melbourne que reagiram com choque ao desprezo de Wanganeen-Milera, não é fã da mudança.
“Acho que perdeu toda a aura do Brownlow”, disse Gawn ao Triple M’s Mick pela manhã na quinta-feira.
“Mas em 15 anos esse será o novo normal.
“A mudança inicial é que a aura desapareceu.
“Eles têm erros, mas normalmente acertam (o vencedor). Nick Daicos ainda ficou em segundo lugar. Eu sei que ele era o favorito. Eles normalmente acertam.
“Eles estão votando em algo muito legal. É como eles estão indo para o terreno, em comparação com os números.
“Eu ainda irei”, Gawn riu.
Reação a Nasiah perdendo três votos.
O duas vezes medalhista de Brownlow e ex-Docker Nat Fyfe expressou seu apoio à mudança, acreditando que o jogo moderno superou a antiga forma de votar.
“Acho que é razoável”, disse ele ao Seven na quarta-feira.
“Os árbitros têm um trabalho enorme tentando arbitrar o jogo, e então tentar entender quem os melhores jogadores estavam atrás é difícil.
“Em 2005, Ben Cousins venceu com 20 votos. Eu tinha cerca de 30 anos (quando ganhei o prêmio). São até 40 votos ímpares agora, então é uma tendência em uma direção e qualquer coisa que equilibre o campo de jogo e traga avanços e recuos, e manterá o prêmio, eu acho, como o melhor jogador do jogo.
“Então talvez seja um passo razoável em frente.”
Este novo processo também será adotado em toda a competição da AFLW, a partir da temporada de 2026.
Max Gawn fala no Brownlow.
Para garantir a segurança, os árbitros acessarão as estatísticas do Champion Data por meio de um link protegido em dispositivos criptografados emitidos pela AFL.
A AFL enfatizou que embora estas estatísticas auxiliassem nas deliberações, os votos finais continuariam a ser uma decisão unânime e subjetiva tomada pelos quatro árbitros de campo.
Em um comunicado divulgado na quarta-feira, o chefe de futebol da AFL, Greg Swann, insistiu que o Brownlow continua sendo um prêmio que prioriza o ser humano, equilibrando a introdução de novas tecnologias com o prestígio tradicional da competição.
“A Medalha Brownlow é o prêmio individual de maior prestígio na competição da AFL. Os árbitros de campo encarregados de votar são instruídos a dedicar tempo, cuidado e deliberar cuidadosamente antes de chegar a uma decisão unânime para garantir que a integridade do prêmio seja mantida”, disse ele.
“Embora as estatísticas possam fornecer dados úteis e confiáveis, a essência do prêmio está claramente definida no boletim de voto. É a opinião subjetiva dos árbitros de campo que determinará a votação para o prêmio, e os árbitros estão perfeitamente conscientes da importância do prêmio e da posição em que os medalhistas de Brownlow são mantidos no jogo.”
Fyfe defendeu o valor da “humanidade” com a contagem, sugerindo que o drama da Medalha Brownlow – os desprezos inesperados, o esfumaçado quem vota bem e as omissões controversas – foi na verdade parte do que tornou a noite um evento nacional.
“Acho que isso obviamente ajudaria a ultrapassar os limites. Mas só de pensar, acho que um pouco de humanidade, um pouco de erro, mantém as coisas interessantes. Algumas anomalias aqui e ali, talvez não seja a pior coisa”, disse ele.
“Mas para algumas dessas grandes omissões, seria útil aliviar a pressão dos árbitros nessas situações”.
Nat Fyfe comemora após conquistar sua segunda Medalha Brownlow em 2019.
Falando em Café da manhã SEN na manhã de quarta-feira, o grande Tim Watson de Essendon pressionou pela qualidade em vez da quantidade em relação aos 17 pontos de dados agora fornecidos aos árbitros.
Watson argumentou que para realmente aumentar a precisão, a AFL deveria se afastar de uma lista abrangente de números brutos e, em vez disso, concentrar-se nas métricas específicas que determinam a eficácia de um jogador, como a eficiência no descarte.
“Se o objetivo é garantir que haja mais precisão na tomada de decisões, você não iria ao Champion Data e diria: ‘Olha, quais você acredita serem as seis estatísticas mais importantes a serem observadas para determinar a eficácia de um jogador em um jogo de futebol?'”, Perguntou Watson.
O co-apresentador Garry Lyon expressou preocupação de que a mudança pudesse inadvertidamente transformar o prêmio em uma “medalha de Dados do Campeão”, mas Watson respondeu que as estatísticas deveriam servir apenas como uma diretriz.
Quando pressionado por Lyon sobre quais dados específicos ele preferiria, Watson destacou descartes eficazes e eficiência no descarte.
Embora Lyon concordasse, ele observou que os árbitros precisariam se tornar cada vez mais “experientes” para interpretar o grau de dificuldade associado a certas estatísticas.
Em última análise, Lyon argumentou que a “beleza” do sistema actual reside no julgamento pessoal dos árbitros.
“Eles podem confiar no que quiserem, mas esta é a beleza dos árbitros – é o que você valoriza mais do que outras pessoas. Eu não os julgo por isso”, disse ele.
Apesar da introdução dos dados, o processo fundamental de votação permanecerá o mesmo: os árbitros de campo se reunirão após cada jogo para decidir os votos por 3-2-1 em grupo.
