O tênis profissional tem um problema e, como costuma acontecer, tudo se resume a dinheiro. Os jogadores querem mais dos quatro torneios principais – Aberto da Austrália, Aberto da França (Roland Garros), Wimbledon e Aberto dos Estados Unidos. Você se pergunta se eles ficam satisfeitos.
Os jogadores querem uma maior percentagem global dos ganhos de cada um dos quatro maiores e mais importantes torneios do mundo. E quando você ouve que os respectivos números 1 do mundo, Jannik Sinner e Aryna Sabalenka, estão insinuando algum tipo de boicote a um dos majors (o dedo está apontando para Roland Garros), há uma sensação de que isso não pode estar certo.
O problema é que muitos jogadores estão com antolhos acesos. Eles foram alimentados com uma linha de pensamento e não se colocam em posição de considerar o quadro geral.
Sejamos honestos e diretos: os tenistas profissionais são egoístas. Geralmente não há nada de errado com isso. No esporte profissional você precisa ter aquela atitude de eu, eu mesmo, eu, para ter sucesso, mas ao mesmo tempo, e com muita frequência, há falta de realismo.
Aryna Sabalenka, Jannik Sinner e Coco Gauff.
Grande parte desta conversa sobre uma maior participação percentual nas receitas dos majores originou-se da PTPA (Associação de Jogadores Profissionais de Tênis), que foi originalmente co-fundada por Novak Djokovic, que há pouco mais de um ano se afastou do órgão porque não gostava mais da direção que estava tomando.
Num esforço para promover a sua legitimidade, a PTPA (e talvez também furtivamente nas duas voltas) frequentemente levantava comentários sobre como os jogadores eram mal pagos nos majores, em termos percentuais, e as coisas começaram a entrar na mente dos jogadores.
Sabalenka disse: “Acho que em algum momento iremos boicotar (um grande) sim – sinto que essa será a única maneira de lutar pelos nossos direitos. Vamos ver até onde podemos chegar, se for necessário um boicote… algumas das coisas, sinto que é realmente injusto com os jogadores.
“Eu realmente espero que, com todas as negociações que estamos tendo, em algum momento cheguemos à decisão certa – à conclusão com a qual todos ficarão felizes.”
Aryna Sabalenka beija o troféu do campeonato Butch Buchholz.
Até agora, em 2026, Sabalenka ganhou bem mais de US$ 4 milhões, dos quais cerca de US$ 1,4 milhão vieram de ser finalista do Aberto da Austrália.
Os jogadores chamam mais atenção nos quatro majors porque são o auge do tênis mundial, as chamadas joias da coroa. Será que Sabalenka sente que os seus patrocinadores ficariam excessivamente entusiasmados se ela não entrasse no Court Philippe Chatrier em Roland Garros exibindo as suas roupas Nike, ou a bolsa Gucci ou a raquete Wilson que ela usa? Esses endossos, juntamente com os numerosos outros que ela possui, valem muito mais do que o prêmio em dinheiro que ela ganha. E isso vale para qualquer jogador de ponta.
Sinner explica que é uma questão de “respeito”, que os jogadores dão mais do que recebem e que não é só para os melhores jogadores, mas para todos os jogadores.
Ele disse: “É claro que falamos de dinheiro. O mais importante é o respeito e simplesmente não o sentimos. Não é bom que depois de um ano não estejamos nem perto da conclusão do que gostaríamos de ter. Compreendo os jogadores que falam sobre boicote, porque é por aí que também precisamos de começar.”
Jannik Sinner comemora.
O que mais os jogadores querem em relação ao respeito? Eles são mimados de pilar a poste. Sua acomodação é paga, o Aberto da Austrália, por exemplo, oferece-lhes uma pesada diária e subsídio de amarração, eles têm todas as comodidades mais recentes, desde vestiários até equipamentos de treinamento/ginásio e restaurantes no local. É trabalho deles entrar em quadra e jogar, entreter.
Este ano, o prêmio total em dinheiro no Aberto da Austrália foi de US$ 111 milhões. O Aberto da França custará € 61,7 milhões de euros (mais de AUD $ 100 milhões); Wimbledon e o US Open não anunciaram seus níveis no momento em que este artigo foi escrito. Em Roland Garros, o novo campeão ganhará 2,8 milhões de euros (5,3 milhões de dólares).
O ex-jogador britânico Mark Petchey, que também trabalhou com nomes proeminentes e atualmente é um importante comentarista de tênis na TV, questiona se os jogadores deveriam voltar sua atenção para a ATP e WTA sobre prêmios em dinheiro, em vez dos quatro majors. E aparentemente ele está totalmente certo.
Usando números redondos, ele observou que um campeão ganha US$ 1 milhão em um evento de 12 dias como um Masters 1000 organizado pela ATP/WTA e US$ 5 milhões em um evento de 15 dias como um major. Se você dividir isso em ganhos por dia, são US$ 83.333 para o Masters 1000, em comparação com US$ 333.333 para o Major.
Espera-se que os ganhos do torneio do Aberto de França este ano sejam superiores a 400 milhões de euros (650 milhões de dólares) e a parte dos jogadores neste valor é de cerca de 14 por cento. A grande maioria dos trabalhadores comuns não gostaria de receber uma participação de 14% nos lucros de uma empresa? E questionamo-nos com que frequência os jogadores aumentam os honorários daqueles que trabalham para eles, como um treinador, um fisioterapeuta, um treinador…seria 14 por cento? Não é provável.
O que nenhum jogador parece ter pensado é o fato de que três dos quatro majors – Australiano, Francês, EUA, pertencem e são operados por suas respectivas federações nacionais (Tennis Australia, FFT e USTA). Wimbledon é um clube privado, mas ainda fornece milhões de libras à Federação Nacional Britânica (LTA).
O que essas federações ganham de seus respectivos majors, e que é totalmente perdido ou ignorado pelos jogadores, é o financiamento que vai para pagar muitos dos torneios que disputam nos torneios ATP e WTA, como Brisbane, Hobart, United Cup, The Queen’s Club e Eastbourne e os custos para equipes nacionais de turismo como Davis Cup, Billie Jean King Cup e os equivalentes juniores, para torneios Challenger e Satellite, tênis de base, manutenção de suas instalações, centros de treinamento, pessoal e muito mais.
Os jogadores costumam comparar os níveis de prêmios em dinheiro com outros esportes, em particular o golfe. Chega dessas comparações; é como comparar maçãs com laranjas. Um exemplo – em um torneio de golfe como o Masters ou o British Open, há essencialmente um evento.
Nas principais competições de tênis, há as provas individuais masculinas e femininas, as duplas masculinas e femininas, as duplas mistas, as quatro provas juniores de simples e duplas, as provas em cadeiras de rodas, as provas por convite.
Considere o alojamento e a alimentação de todos esses atletas, o transporte desde o embarque e desembarque no aeroporto até os ônibus de e para o local, a premiação em dinheiro para a maioria desses eventos e o cuidado com o número de pessoas com cada jogador. Não há dúvida de que os jogadores não consideraram nada disso e é dez vezes maior em comparação com um torneio de tênis de nível regular, que não organiza tantos eventos individuais.
Coco Gauff comparou o tênis à WNBA, agora essa é uma comparação ainda mais extrema, que é mais como maçãs com cebolas. Não se pode comparar o tênis a um esporte coletivo. Os esportes coletivos, especialmente nos EUA, são completamente diferentes.
Coco Gauff, dos EUA, reage contra Sorana Cirstea durante o Aberto de Madrid.
Ela disse, “não é sobre mim (mas) é sobre o futuro do nosso esporte”, mas por ser ainda jovem, ela faz parte do presente e do futuro e diz que é preciso haver mais benefícios. Os jogadores já recebem benefícios por disputar seus respectivos torneios – ATP e WTA. Eles recebem benefícios como aposentadoria, licença maternidade, etc.
Por que as majores deveriam contribuir para esses aspectos?
Os jogadores são contratantes independentes e também parceiros dos respectivos circuitos, pelo que é compreensível obter tais benefícios através do ATP ou WTA. Os jogadores não são parceiros dos quatro majors e o Aberto da Austrália, Roland Garros, Wimbledon e o Aberto dos Estados Unidos definitivamente não são administrados nem fazem parte de nenhum dos torneios. As quatro joias da coroa são muito independentes.
É também muito curioso que os respectivos chefes dos dois circuitos (a WTA realmente não tem um, pois o seu CEO renunciou recentemente após apenas dois anos no cargo) não tenham destacado quaisquer discussões públicas sobre este assunto, ao contrário de quando o falecido australiano Brad Drewett, que era chefe da ATP, ajudou a convencer Wimbledon de que deveriam pagar prémios iguais em dinheiro, o que eles fizeram.
Talvez os chefes da turnê tenham outras preocupações urgentes, como aceitar dinheiro saudita. A WTA já perdeu a maior parte desse apoio, mas isso é uma história para outro dia.
